发病重灾区，误失诊治良机不少人误以为AD就是自然衰老，直到患者多次发生了‘走失等严重情况后，家属才带其就医。
此外，今年有3家新上榜的公司，分别是Syngenta（第14名）、诺华（19名）以及强生（20名）。Moderna Therapeutics此次的排名较去年上升了4位，位居第3名。
Regeneron制药、诺和诺德、Moderna Therapeutics位列前三甲。同在7月，Moderna Therapeutics还与Vertex达成了合作，开发治疗囊性纤维化的mRNA疗法。这家成立仅5年的公司现在拥有约460名员工。今年6月，默沙东与Moderna Therapeutics达成一项协议。这一项目是双方合作开发和商业化mRNA疗法（用于治疗治疗严重心血管、代谢和肾脏疾病，以及癌症。
双方将合作推进基于mRNA的个体化癌症疫苗联合默沙东的PD-1抗体pembrolizumab用于治疗多种类型的癌症。每家公司的最终排名基于多种因素的考量，包括是否尊重员工、企业文化价值是否与员工个人价值相符等。近两个月来，关于糖还是脂肪对人体健康影响更大的讨论，已经蔓延到普通大众中。
科学被利益绑架的观点很容易引起大众的共鸣，但有时，这种观点也容易将公众引向怀疑一切的另一种极端。可在现实中，不管是在美国还是在国内，政府对应用领域的营养科学研究投入非常有限，因此，来自行业、企业的基金资助对于营养学的发展有时是非常重要的。其中一名从制糖业那里得到资金支持的科学家后来当上了农业部营养部门的负责人，并在1977年帮忙起草了联邦政府的第一版膳食指南。事实上，多年来科学家反复辟谣，牛奶致癌说是误读，IGF-1与癌症的关系只是一种多因素的相关性，迄今为止并没有证据说明IGF-1是致癌原因。
据范志红介绍，最新版的中国居民膳食指南是重点收集了1997年以来的国内外相关文献，某一类食物摄入与疾病或健康的关系所纳入的所有文献形成一个完整的证据体，由专家委员会对收集的证据来源和质量进行审查，并结合我国居民膳食营养与健康的实际情况，对食物摄入水平与机体健康关系证据陈述的科学性和实用性进行审阅，形成最终的推荐意见的。也就是说，他提出这个建议的直接原因是为了补充乳酸菌，酸奶只是载体。
而且，官方的膳食指南重点强调的还是整体的饮食结构，并非夸大某一种食物神奇到不可替代。且时间仅4周，受试者仅2人，太粗放，无法回答‘糖好还是脂肪好的问题。实际上，梅契尼科夫当年进行的是鲜有科学家关注的人体肠道菌群的研究。作者建议，决策机构应该多参考由国家投入的科学研究得到的高质量的结论和证据。
其间，糖业研究基金会不但安排了相关的项目，确定了文章框架，还审核了草稿。2015年，世界卫生组织开始呼吁各国减少糖的摄入量。两年后，他们在著名期刊《新英格兰医学杂志》上发表了一篇关于糖类、脂肪和心脏研究的综述文章。这就给了无论是商业集团还是政治可介入的空间，支持对自己有利的一方扩大其影响力，构建一个科学承诺，而不是坦诚该研究在现阶段的局限性。
他认为肠道菌产毒会影响健康，从而导致衰老，而减少肠道菌的毒可以健康长寿，为了抑制肠道菌的增殖，他建议人们喝含有乳酸菌的酸奶。范志红指出，容易受到影响的一般是营养学认为的那些不健康的食品。
在中国农业大学食品学院营养与食品安全系副教授范志红看来，这个实验，没有顾及蛋白质氨基酸比例，没有考虑碳水化合物类型和血糖反应，没有区分脂肪来源和脂肪酸构成，没有考虑维生素、矿物质和植物化学物的摄入量。诺奖得主的惊世谎言造就万亿产业》这篇文章一度成为网络平台的热点新闻，且反复被传播
科学研究说明的是，活菌酸奶可以改善肠道，有些益生菌种可能刺激免疫系统，其中的钙可以帮助预防骨质疏松等。而那篇刷屏文章后来被曝出是出自一家含糖运动饮料厂商，这似乎也再次凸显了营养科学与商业冲突的问题。但这部BBC纪录片很快被指出，其测试方法的设计、解读都存在问题。阴谋论的另一种极端的确，科学被利益绑架的观点很容易引起人们的共鸣，但有时，这种观点也可能将公众引向另一种极端。也就是说，酸奶就是一种有营养的普通食物，不能夸大其功效，但也不能彻底否定它的价值。范志红指出，容易受到影响的一般是营养学认为的那些不健康的食品。
因此，他认为应该建立一个公开透明的制度，这些研究必须进行严格的利益相关声明，允许社会自由地讨论、批判，从而得到相对客观的结论。也就是说，他提出这个建议的直接原因是为了补充乳酸菌，酸奶只是载体。
这就给了无论是商业集团还是政治可介入的空间，支持对自己有利的一方扩大其影响力，构建一个科学承诺，而不是坦诚该研究在现阶段的局限性。可在现实中，不管是在美国还是在国内，政府对应用领域的营养科学研究投入非常有限，因此，来自行业、企业的基金资助对于营养学的发展有时是非常重要的。
且时间仅4周，受试者仅2人，太粗放，无法回答‘糖好还是脂肪好的问题。好在，科学界对于糖类对健康的影响已经有了更准确的判断。
可事实上，在某些科学研究领域还存在着大量的不确定性。中国营养学会也设有一些品牌企业资助的研究基金，用于营养教育、营养改善等。事实上，营养科学与商业之间不可能做到绝对的独立，但这不意味着营养科学都不可信。美国、墨西哥、欧洲多国甚至开始对含糖饮料征收糖税。
由于企业的逐利性，突出对自己有利的信息，淡化对自己不利的信息，如果由它们资助的研究，会选择性地发表一些成果。可事实上，这部纪录片本身给出的科学结论是，大量脂肪加大量糖或精白淀粉而制成的美食，久食、多吃都是不利于健康的，除非有非常大量的体力活动相配。
2015年，世界卫生组织开始呼吁各国减少糖的摄入量。据范志红介绍，最新版的中国居民膳食指南是重点收集了1997年以来的国内外相关文献，某一类食物摄入与疾病或健康的关系所纳入的所有文献形成一个完整的证据体，由专家委员会对收集的证据来源和质量进行审查，并结合我国居民膳食营养与健康的实际情况，对食物摄入水平与机体健康关系证据陈述的科学性和实用性进行审阅，形成最终的推荐意见的。
尽管当时有科学家提出，有证据表明糖和添加糖的食物会导致一些疾病比如胖、龋齿、糖尿病、心肌梗死。文章标题很扎眼——《被脂肪吓了50年，可能因为哈佛专家收了钱》，指出营养学概念可能会被产业的黑暗势力绑架。
商业资助和研究结论本身并不必然相关，但该论文是希望提醒学界和公众，注意考虑商业因素对营养科学的影响。顾中一向《中国科学报》记者解释，目前已发现摄入大量糖会增加肥胖、Ⅱ型糖尿病、血脂异常、高血压、心血管系统疾病风险。看到文章后，北京友谊医院营养师、北京市营养学会理事顾中一在微信公众账号介绍了这一最新研究。这才是它最终想要表达的观点。
因此不少美国人选择了低脂高糖的食品，以替代高脂肪食品。沾了钱的营养科学可信吗 2016-11-14 06:00 · brenda 科学一直被认为是最接近真理的存在，但在营养与健康领域，时常有研究结论被质疑甚至推翻。
作者建议，决策机构应该多参考由国家投入的科学研究得到的高质量的结论和证据。科学被利益绑架的观点很容易引起大众的共鸣，但有时，这种观点也容易将公众引向怀疑一切的另一种极端。
科学一直被认为是最接近真理的存在，但在营养与健康领域，时常有研究结论被质疑甚至推翻。近两个月来，关于糖还是脂肪对人体健康影响更大的讨论，已经蔓延到普通大众中。
留言0